Histoire et mémoire : de la division à la réunification

Exercices corrigés

1. En quelle année l'Allemagne a-t-elle été divisée en deux États, la RFA (BRD) à l'ouest et la RDA (DDR) à l'est ?

   • A.1949Bonne réponse
   • B.1961
   • C.1989
   • D.1990

   Réponse : A — 1949

   La BRD et la DDR sont toutes deux proclamées en 1949, quatre ans après la capitulation allemande de 1945 et la division du pays en zones d'occupation. 1961 est l'année de la construction du Mur, 1989 celle de sa chute, et 1990 celle de la réunification : des étapes ultérieures, pas la division initiale.

2. En quelle année le Mur de Berlin a-t-il été construit ?

   • A.1945
   • B.1961Bonne réponse
   • C.1949
   • D.1989

   Réponse : B — 1961

   Le Mur de Berlin a été construit dans la nuit du 12 au 13 août 1961. 1945 correspond à la fin de la guerre et au début de l'occupation, 1949 à la création des deux États allemands, et 1989 à la chute du Mur (pas sa construction).

3. En quelle année le Mur de Berlin est-il tombé ?

   • A.1990
   • B.1961
   • C.1989Bonne réponse
   • D.1991

   Réponse : C — 1989

   Le Mur de Berlin est tombé le 9 novembre 1989. 1990 correspond à la réunification officielle (l'année suivante), 1961 à la construction du Mur (l'inverse), et 1991 est postérieur à ces deux événements.

4. Quelle date marque officiellement la réunification allemande ?

   • A.9 novembre 1989
   • B.13 août 1961
   • C.8 mai 1945
   • D.3 octobre 1990Bonne réponse

   Réponse : D — 3 octobre 1990

   Le 3 octobre 1990 marque la réunification officielle de l'Allemagne, célébrée depuis comme jour férié national (« der Tag der Deutschen Einheit »). Le 9 novembre 1989 est la date de la chute du Mur (un an avant), le 13 août 1961 celle de sa construction, et le 8 mai 1945 celle de la capitulation allemande à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

5. Que signifie « die Wiedervereinigung » ?

   • A.La division
   • B.La réunificationBonne réponse
   • C.La révolution
   • D.L'occupation

   Réponse : B — La réunification

   « die Wiedervereinigung » signifie « la réunification », désignant précisément le processus de 1990 qui met fin à la division allemande. « die Teilung » signifie « la division » (l'inverse), « die Revolution » « la révolution », et « die Besatzung » « l'occupation » (1945-1949).

6. Combien de zones d'occupation les Alliés ont-ils créées en Allemagne après 1945 ?

   • A.Deux zones, comme lors de la partition ultérieure de l'Allemagne en 1949
   • B.Trois zones, en ne comptant que les puissances occidentales
   • C.Quatre zones (américaine, britannique, française, soviétique)Bonne réponse
   • D.Cinq zones, en comptant Berlin séparément comme une zone à part

   Réponse : C — Quatre zones (américaine, britannique, française, soviétique)

   L'Allemagne (et Berlin) a été divisée en quatre zones d'occupation, contrôlées respectivement par les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'URSS. Les trois zones occidentales fusionneront en 1949 pour former la BRD, tandis que la zone soviétique deviendra la DDR.

7. Quel événement précis, le 9 novembre 1989, a précipité l'ouverture immédiate des points de passage du Mur ?

   • A.Un discours très solennel du chancelier ouest-allemand Helmut Kohl, annonçant la réunification immédiate
   • B.Une conférence de presse confuse du porte-parole est-allemand Günter Schabowski, annonçant par erreur une ouverture immédiate des frontièresBonne réponse
   • C.Un vote officiel et unanime du Bundestag ouest-allemand autorisant l'ouverture immédiate de la frontière
   • D.Une décision officielle du Conseil de sécurité de l'ONU autorisant sans délai la réunification allemande

   Réponse : B — Une conférence de presse confuse du porte-parole est-allemand Günter Schabowski, annonçant par erreur une ouverture immédiate des frontières

   Lors d'une conférence de presse, Günter Schabowski annonce par erreur, en répondant à une question sur l'entrée en vigueur de nouvelles règles de sortie, que celles-ci s'appliquent « immédiatement, sans délai ». Des milliers de citoyens se précipitent alors aux postes-frontières, forçant leur ouverture le soir même, sans qu'aucun discours du chancelier, vote parlementaire ou décision de l'ONU n'ait déclenché cet événement précis.

8. En quoi l'erreur de communication de Günter Schabowski le 9 novembre 1989 illustre-t-elle le caractère parfois imprévisible des grands bouleversements historiques ?

   • A.Parce que cette annonce avait en réalité été soigneusement planifiée plusieurs mois à l'avance par le gouvernement est-allemand, dans le cadre d'une stratégie d'ouverture progressive et parfaitement maîtrisée des frontières
   • B.Parce que cette maladresse de communication est restée un simple incident isolé, sans aucune conséquence concrète sur la situation politique ou sur les mouvements de population aux frontières, qui sont demeurées fermées
   • C.Parce qu'une annonce mal formulée en conférence de presse (répondant « immédiatement, sans délai » à une question sur l'entrée en vigueur de nouvelles règles de sortie) a suffi à pousser la foule aux postes-frontières, forçant l'ouverture du Mur plus tôt que prévu par les autoritésBonne réponse
   • D.Parce qu'en réalité, malgré cette annonce maladroite, le Mur de Berlin n'a été ouvert que plusieurs semaines plus tard, une fois les négociations officielles achevées entre les deux Allemagnes et validées par Moscou

   Réponse : C — Parce qu'une annonce mal formulée en conférence de presse (répondant « immédiatement, sans délai » à une question sur l'entrée en vigueur de nouvelles règles de sortie) a suffi à pousser la foule aux postes-frontières, forçant l'ouverture du Mur plus tôt que prévu par les autorités

   Cet épisode montre comment un simple malentendu en conférence de presse, mal anticipé par les autorités, a précipité un événement historique majeur bien plus vite que ce qui était initialement prévu par le régime (qui envisageait une ouverture progressive et contrôlée). Ce n'était donc absolument pas planifié, les conséquences ont été immenses (chute effective du Mur ce soir-là), et le Mur a bien été ouvert dès la nuit du 9 novembre 1989.

9. Pourquoi les disparités économiques entre anciens Länder de l'Est et de l'Ouest persistent-elles encore aujourd'hui, plusieurs décennies après la réunification ?

   • A.Parce qu'aucun investissement n'a jamais été fait à l'Est depuis la réunification, l'ensemble des moyens financiers ayant toujours été réservé aux seuls Länder de l'Ouest depuis 1990
   • B.Parce que la réunification n'a jamais eu lieu économiquement : l'Est et l'Ouest ont conservé jusqu'à aujourd'hui deux monnaies distinctes et deux systèmes économiques totalement séparés
   • C.Parce que les Länder de l'Est ont totalement refusé toute forme d'aide financière venue de l'Ouest après 1990, préférant se reconstruire seuls par fierté régionale après la chute du Mur
   • D.Malgré des programmes massifs d'investissement (« Aufbau Ost »), des écarts de salaires, de patrimoine et de démographie subsistent, hérités des décennies de systèmes économiques différents et de la restructuration industrielle brutale des années 1990Bonne réponse

   Réponse : D — Malgré des programmes massifs d'investissement (« Aufbau Ost »), des écarts de salaires, de patrimoine et de démographie subsistent, hérités des décennies de systèmes économiques différents et de la restructuration industrielle brutale des années 1990

   Malgré des investissements considérables (« Aufbau Ost »), les écarts économiques persistent en raison de l'héritage de décennies de systèmes économiques radicalement différents, ainsi que de la restructuration brutale (fermetures d'usines, chômage massif) qu'a connue l'ex-RDA dans les années 1990. Il ne s'agit donc pas d'une absence d'investissement, la réunification économique a bien eu lieu (même si imparfaite), et les Länder de l'Est n'ont pas refusé l'aide de l'Ouest.

10. Quelle différence essentielle distingue le « Denkmal für die ermordeten Juden Europas » (mémorial de l'Holocauste à Berlin) des « Stolpersteine » dans leur façon de faire mémoire ?

    • A.Le mémorial de Berlin est un petit objet individuel en laiton doré posé devant chaque maison, exactement comme les Stolpersteine disséminés dans toute la ville
    • B.Le mémorial de Berlin est une oeuvre monumentale et collective en plein centre de la capitale, alors que les Stolpersteine créent une mémoire dispersée, individuelle et de proximité, intégrée au tissu urbain quotidienBonne réponse
    • C.Les deux ont été construits très exactement à la même date, dans le même quartier précis de la capitale allemande, et sont l'œuvre du même sculpteur ayant conçu les deux monuments
    • D.Aucun des deux ne concerne en réalité les victimes du nazisme, mais plutôt les soldats allemands tombés au combat sur le front pendant la Seconde Guerre mondiale

    Réponse : B — Le mémorial de Berlin est une oeuvre monumentale et collective en plein centre de la capitale, alors que les Stolpersteine créent une mémoire dispersée, individuelle et de proximité, intégrée au tissu urbain quotidien

    Le mémorial berlinois est une oeuvre architecturale monumentale et collective, visible en un lieu central et symbolique, tandis que les Stolpersteine créent au contraire une mémoire dispersée dans toute la ville (et au-delà), au plus près de la vie quotidienne, devant les anciens domiciles des victimes. Ce ne sont donc pas des dispositifs identiques dans leur forme, ils n'ont ni la même date ni le même auteur, et les deux concernent bien la mémoire des victimes du nazisme.

11. Un élève affirme à l'oral : « Die Wiedervereinigung war ein einfacher und schneller Prozess ohne Probleme. » Pourquoi cette affirmation simplifie-t-elle excessivement l'histoire ?

    • A.Parce que la réunification n'a en réalité jamais eu lieu, l'Allemagne étant restée divisée jusqu'à aujourd'hui
    • B.Parce que la réunification s'est en réalité faite très progressivement, sur plusieurs décennies, bien avant la chute du Mur
    • C.Parce que si la réunification politique a été rapide, le processus économique, social et psychologique d'unification a été long et douloureuxBonne réponse
    • D.Parce qu'il n'y a en réalité jamais eu de différences notables entre l'Est et l'Ouest de l'Allemagne réunifiée

    Réponse : C — Parce que si la réunification politique a été rapide, le processus économique, social et psychologique d'unification a été long et douloureux

    Il faut distinguer la réunification politique, effectivement rapide (moins d'un an entre la chute du Mur en novembre 1989 et la réunification officielle le 3 octobre 1990), et le processus bien plus long et douloureux d'unification économique, sociale et psychologique, marqué par le chômage massif à l'Est, la fermeture de nombreuses entreprises, et des tensions identitaires durables (Ostalgie, sentiment d'inégalité). La réunification a bien eu lieu et rapidement d'un point de vue institutionnel, mais réduire tout le processus à cette seule rapidité est trompeur.

12. Pour préparer une présentation orale sur « de la division à la réunification », quelle structure chronologique et argumentative est la plus rigoureuse ?

    • A.Ne parler que de la chute du Mur en 1989, sans jamais évoquer la division initiale de 1945 ni les longues décennies de séparation qui l'ont précédée entre les deux Allemagnes rivales
    • B.Réciter uniquement une liste sèche de dates (1945, 1961, 1989, 1990) sans jamais les relier entre elles par la moindre cause ou la moindre conséquence historique précise et vérifiable
    • C.Commencer par la réunification de 1990 puis remonter au hasard dans le temps, sans respecter aucun ordre chronologique ni la moindre once de logique argumentative claire et construite
    • D.Présenter les grandes étapes dans l'ordre chronologique (division 1945-1949, construction du Mur 1961, chute 1989, réunification 1990), en expliquant à chaque étape les causes et les conséquences, avant de conclure sur les enjeux de mémoire actuelsBonne réponse

    Réponse : D — Présenter les grandes étapes dans l'ordre chronologique (division 1945-1949, construction du Mur 1961, chute 1989, réunification 1990), en expliquant à chaque étape les causes et les conséquences, avant de conclure sur les enjeux de mémoire actuels

    Une présentation rigoureuse suit une progression chronologique claire, explique à chaque étape ses causes (pourquoi cela arrive) et ses conséquences (sur la population, sur les relations internationales), avant d'ouvrir sur les enjeux de mémoire contemporains (lieux de mémoire, Ostalgie, disparités). Se limiter à un seul événement, réciter des dates sans les relier, ou présenter les faits dans le désordre affaiblirait considérablement la clarté et la valeur argumentative de l'exposé.