La concordance des temps

Exercices corrigés

1. Quel temps de l'indicatif utilise-t-on dans la subordonnée pour exprimer une antériorité par rapport à un verbe principal au présent ?

   • A.l'imparfait de l'indicatif espagnol
   • B.le futur simple de l'indicatif
   • C.le conditionnel présent de l'indicatif
   • D.le passé composé ou le prétéritBonne réponse

   Réponse : D — le passé composé ou le prétérit

   Avec un verbe principal au présent (Creo que...), une action antérieure se rend par un temps du passé de l'indicatif, en général le passé composé (pretérito perfecto) ou le prétérit (pretérito indefinido) : 'Creo que ya ha llegado' ou 'Creo que llegó ayer'. L'imparfait ne convient que si le verbe principal est lui aussi au passé, le futur exprime la postériorité et le conditionnel le futur dans le passé.

2. El profesor nos había dicho que si estudiábamos, ___ el examen sin problema (aprobar).

   • A.aprobamos
   • B.aprobaremos
   • C.aprobaríamosBonne réponse
   • D.aprobásemos

   Réponse : C — aprobaríamos

   Le verbe principal 'había dicho' est au passé (plus-que-parfait), et l'action de réussir est présentée comme postérieure, un « futur dans le passé » : on utilise donc le conditionnel, 'aprobaríamos'. 'Aprobamos' et 'aprobaremos' sont à l'indicatif présent/futur, incompatibles avec un cadre narratif entièrement au passé, et 'aprobásemos' est un subjonctif imparfait qui n'a pas lieu d'être dans cette subordonnée à l'indicatif.

3. Nos habían avisado de que, si no ___ el billete a tiempo, ___ perder la reserva (comprar / poder).

   • A.compramos / podemos
   • B.comprábamos / podíamos
   • C.compráramos / podríamosBonne réponse
   • D.compraríamos / pudiéramos

   Réponse : C — compráramos / podríamos

   Dans un système hypothétique rapporté au passé, la condition introduite par 'si' se met à l'imparfait du subjonctif ('compráramos') et la conséquence au conditionnel ('podríamos') : c'est la transposition au passé du schéma si + imparfait du subjonctif + conditionnel. Les indicatifs présents 'compramos/podemos' et imparfaits 'comprábamos/podíamos' ne respectent pas la structure hypothétique, et inverser les modes comme dans la dernière option brise la construction correcte.

4. Identifie la phrase où la concordance des temps est correctement respectée.

   • A.Nos dijeron que, cuando llegáramos, ya hubieran preparado la cena.
   • B.Nos dijeron que, cuando lleguemos, ya han preparado la cena.
   • C.Nos dijeron que, cuando llegásemos, ya habrían preparado la cena.Bonne réponse
   • D.Nos dijeron que, cuando llegamos, ya prepararon la cena.

   Réponse : C — Nos dijeron que, cuando llegásemos, ya habrían preparado la cena.

   Après un verbe déclaratif au passé ('dijeron'), la subordonnée temporelle introduite par 'cuando' et évoquant un moment futur par rapport au récit se met à l'imparfait du subjonctif : 'llegásemos'. La proposition principale rapportée reste à l'indicatif, comme l'exige 'decir que' affirmatif ; l'action de préparer le dîner étant antérieure à l'arrivée, on utilise le conditionnel composé (futur antérieur du passé), 'habrían preparado'. La première option met à tort la principale au subjonctif ('hubieran preparado'). La deuxième mélange un présent du subjonctif et un passé composé, incompatibles avec le cadre entièrement passé du récit. La dernière emploie l'indicatif après 'cuando' futur, ce qui est impossible : 'cuando' suivi d'une action non encore réalisée exige toujours le subjonctif.

5. Le habían dicho que, aunque ___ tarde, todavía ___ coger el tren (llegar / poder), la concession présentant ici une simple hypothèse et non un fait certain.

   • A.llegara / podría
   • B.hubiera llegado / pudiera
   • C.había llegado / podía
   • D.hubiera llegado / podríaBonne réponse

   Réponse : D — hubiera llegado / podría

   Le verbe principal 'habían dicho' est au plus-que-parfait, un temps du passé. La concessive introduite par 'aunque' présente ici une simple hypothèse (on ne sait pas s'il est réellement arrivé en retard) : elle se met donc au subjonctif, et comme l'arrivée est antérieure au moment de la promesse, on utilise le plus-que-parfait du subjonctif, 'hubiera llegado'. La proposition principale rapportée reste à l'indicatif puisque 'decir que' affirmatif l'exige, et l'action de prendre le train est simultanée/postérieure au passé : conditionnel simple, 'podría'. La première option utilise l'imparfait du subjonctif, qui n'exprimerait qu'une simultanéité et non l'antériorité voulue. La deuxième met à tort le verbe principal rapporté au subjonctif ('pudiera'). La troisième emploie l'indicatif après 'aunque' hypothétique, ce qui présenterait à tort le retard comme un fait certain.

6. Comment appelle-t-on la règle qui impose un temps précis au verbe de la subordonnée selon le temps du verbe principal ?

   • A.La concordancia de los tiemposBonne réponse
   • B.El modo imperativo
   • C.La voz pasiva
   • D.El estilo directo

   Réponse : A — La concordancia de los tiempos

   La concordancia de los tiempos (concordance des temps) est la règle qui relie le temps de la subordonnée à celui de la principale, pour respecter la chronologie réelle. Le mode impératif, la voix passive et le style direct sont d'autres notions grammaticales, sans rapport avec cette règle de temps.

7. Dijo que ___ en Madrid desde hacía diez años (vivir).

   • A.vive
   • B.vivíaBonne réponse
   • C.viviera
   • D.habría vivido

   Réponse : B — vivía

   Le verbe principal 'dijo' est au passé (prétérit), et l'action de vivre est simultanée à ce passé : on utilise donc l'imparfait de l'indicatif, 'vivía'. 'Vive' est un présent impossible après un verbe déclaratif au passé ; 'viviera' est un subjonctif, alors que 'decir' à la forme affirmative demande l'indicatif ; 'habría vivido' est un conditionnel composé, réservé à des cas particuliers de postériorité antérieure, pas à une simple simultanéité.

8. Creo que mañana ___ mucho en la costa (llover).

   • A.llueve
   • B.llovía
   • C.lloveráBonne réponse
   • D.hubiera llovido

   Réponse : C — lloverá

   Le verbe principal 'creo' est au présent, et l'action de pleuvoir est postérieure (elle se situe demain) : on utilise le futur de l'indicatif, 'lloverá'. Le présent 'llueve' n'indique pas la postériorité, l'imparfait 'llovía' est un temps du passé hors de propos ici, et le subjonctif plus-que-parfait 'hubiera llovido' ne correspond à aucune des relations chronologiques attendues avec 'creer que'.

9. Quería que tú ___ conmigo a la fiesta (venir).

   • A.vengas
   • B.vinierasBonne réponse
   • C.hayas venido
   • D.vienes

   Réponse : B — vinieras

   Le verbe 'querer' impose le subjonctif dans la subordonnée. Comme 'quería' est à l'imparfait (un temps du passé), la concordance impose l'imparfait du subjonctif : 'vinieras'. 'Vengas' est un présent du subjonctif réservé à un verbe principal au présent ou au futur, 'hayas venido' est un temps composé pour une antériorité absente ici, et 'vienes' est à l'indicatif, impossible après 'querer que'.

10. Explicó que ya ___ el informe antes de la reunión (terminar).

    • A.terminaba
    • B.terminará
    • C.había terminadoBonne réponse
    • D.termine

    Réponse : C — había terminado

    Le fait de terminer le rapport est antérieur à l'action passée du verbe principal 'explicó'. La concordance impose donc le plus-que-parfait de l'indicatif : 'había terminado'. 'Terminaba' exprimerait une simultanéité et non une antériorité, 'terminará' est un futur incompatible avec un fait déjà accompli, et 'termine' est un présent du subjonctif hors de propos avec le verbe déclaratif 'explicar'.

11. Discours direct : « Vivo en Sevilla. » Devenu subordonné après « Me contó que... », que devient le verbe ?

    • A.vivíaBonne réponse
    • B.viva
    • C.viviera
    • D.vivo

    Réponse : A — vivía

    Le verbe principal 'contó' est au passé, et l'action de vivre est simultanée à ce passé : le présent 'vivo' du discours direct devient l'imparfait de l'indicatif 'vivía'. Les formes 'viva' et 'viviera' sont des subjonctifs qui n'ont pas lieu d'être avec le verbe déclaratif 'contar', et 'vivo' resterait un présent impossible après un verbe principal au passé.

12. Explicó que el agua ___ a 100 grados (hervir), une vérité scientifique intemporelle.

    • A.hervía
    • B.hirviera
    • C.habría hervido
    • D.hierveBonne réponse

    Réponse : D — hierve

    Quand la subordonnée exprime une vérité générale ou scientifique intemporelle, elle reste au présent de l'indicatif même après un verbe principal au passé : 'hierve'. C'est la seule exception à la règle générale de concordance. 'Hervía' appliquerait la règle normale de simultanéité mais ferait perdre le sens intemporel ; 'hirviera' est un subjonctif hors sujet et 'habría hervido' un conditionnel composé qui n'a aucun sens ici.