Les propositions relatives
Seconde · Anglais · Grammaire
Grammaire
Les pronoms relatifs : who, which, that, whose, where
Une proposition relative permet de donner une information sur un nom sans faire une nouvelle phrase : elle est introduite par un pronom relatif qui remplace ce nom. « The man who lives next door is a teacher » : who remplace « the man » dans la proposition relative.
Les pronoms relatifs de base
Who représente une personne (sujet ou objet) : « The girl who won the race is my sister. » Which représente une chose ou un animal : « The book which I bought is fascinating. » That peut remplacer who ou which dans une relative déterminative (voir fiche 2) : « The man that called you is my uncle. » Whose exprime une possession, pour une personne ou une chose : « This is the boy whose bike was stolen. » Where introduit un lieu : « This is the house where I grew up. »
| Pronom | Représente | Fonction possible | Exemple |
|---|---|---|---|
| who | une personne | sujet (ou objet, plus formel) | The teacher who explains grammar clearly |
| which | une chose, un animal | sujet ou objet | The film which won the award |
| that | personne ou chose (relative déterminative) | sujet ou objet | The car that broke down |
| whose | personne ou chose | possession | The author whose novel I love |
| where | un lieu | complément de lieu | The town where she was born |
Grammaire
Relatives déterminatives, explicatives, et omission du pronom
Il existe deux types de propositions relatives, avec des règles de ponctuation et de pronom différentes : les relatives déterminatives (essentielles au sens) et les relatives explicatives (informations en plus, entre virgules).
Relative déterminative (defining relative clause)
Elle donne une information indispensable pour identifier de qui ou de quoi on parle : sans elle, la phrase perdrait son sens précis. Pas de virgule. « The students who study hard usually get good grades. » (sans cette relative, on ne sait pas de quels étudiants on parle). Dans ce type de relative, that est très souvent utilisé à la place de who/which, et le pronom peut même être omis quand il est complément d'objet.
Relative explicative (non-defining relative clause)
Elle ajoute une information supplémentaire, non indispensable : la phrase garde son sens même sans elle. Elle est encadrée de virgules. « My brother, who lives in Canada, is coming to visit us. » (on sait déjà qui est « my brother » ; la relative ajoute juste un détail). Dans ce type de relative, that ne peut jamais remplacer who/which, et le pronom ne peut jamais être omis.
| Relative déterminative | Relative explicative | |
|---|---|---|
| Information | indispensable au sens | supplémentaire, entre parenthèses |
| Ponctuation | pas de virgule | toujours entre virgules |
| That autorisé ? | oui, très fréquent | jamais |
| Omission du pronom (objet) ? | possible | jamais |
- Relative déterminative = pas de virgule, that possible, omission possible si objet.
- Relative explicative = virgules, that interdit, jamais d'omission.
- Which peut aussi reprendre toute une proposition précédente : « He passed his exam, which made his parents very happy. »
- Whom (au lieu de who) est une forme très formelle pour l'objet ; who est largement préféré à l'oral et à l'écrit courant.
Exercices corrigés
Quelle phrase contient une erreur ?
- A.The dog which barks all night belongs to my neighbour.
- B.The man who called you is my uncle.
- C.The film who I watched yesterday was boring.Bonne réponse
- D.The city where I was born is small.
Réponse : C — The film who I watched yesterday was boring.
« the film » est une chose, pas une personne : on ne peut pas utiliser who, il faut which ou that (« the film that I watched »). Les trois autres phrases utilisent correctement which pour un animal (le chien), who pour une personne, et where pour un lieu.
Quel pronom relatif exprime une possession ?
- A.that
- B.which
- C.where
- D.whoseBonne réponse
Réponse : D — whose
Whose exprime la possession (« dont le/la… »), pour une personne ou une chose : « the boy whose bike was stolen ». That et which peuvent être sujet ou objet, mais pas possessif, et where exprime un lieu.
Dans la relative déterminative « The car that broke down was new », quelle autre formulation est possible ?
- A.The car who broke down was new.
- B.The car which broke down was new.Bonne réponse
- C.The car whose broke down was new.
- D.The car where broke down was new.
Réponse : B — The car which broke down was new.
That remplace ici which (chose), donc which fonctionne aussi bien : « The car which broke down was new. » Who est réservé aux personnes, whose exige un nom possédé après lui (pas un verbe), et where introduit un lieu, pas ici pertinent.
Peut-on omettre le pronom relatif dans « The man that I met yesterday is a famous actor » ?
- A.Non, jamais, that est indispensable ici
- B.Oui, car that est ici sujet du verbe
- C.Oui, car that est complément d'objetBonne réponse
- D.Seulement à l'oral, pas à l'écrit soigné
Réponse : C — Oui, car that est complément d'objet
Dans cette relative déterminative, that est complément d'objet du verbe met (« I met the man »), pas sujet : on peut donc l'omettre → « The man I met yesterday is a famous actor. » L'omission est une règle grammaticale valable à l'écrit comme à l'oral, pas juste une tolérance orale.
Quelle phrase est une relative explicative correctement ponctuée ?
- A.My brother who lives in Canada is coming to visit.
- B.My brother that lives in Canada is coming to visit.
- C.My brother whose lives in Canada is coming to visit.
- D.My brother, who lives in Canada, is coming to visit.Bonne réponse
Réponse : D — My brother, who lives in Canada, is coming to visit.
Une relative explicative (information en plus, non indispensable) s'encadre toujours de virgules : « My brother, who lives in Canada, is coming to visit. » Sans virgules, la phrase deviendrait déterminative et sous-entendrait qu'on a plusieurs frères. « that » est interdit dans une relative explicative, et whose exigerait un nom possédé, pas un verbe seul.
Dans quelle phrase peut-on remplacer that par who ou which selon le cas, sans changer le sens ?
- A.The teacher that explained the lesson was very clear.Bonne réponse
- B.My mother, who I admire a lot, is a doctor.
- C.The Eiffel Tower, which was built in 1889, is in Paris.
- D.London, where I studied for a year, is a fascinating city.
Réponse : A — The teacher that explained the lesson was very clear.
« The teacher that explained the lesson » est une relative déterminative (pas de virgules) : that peut être remplacé par who sans problème (« the teacher who explained »). Les trois autres phrases sont des relatives explicatives, entourées de virgules, où that est interdit : on ne peut pas les remplacer par that.
Dans la phrase « The company for which she works is based in London », quelle reformulation courante et correcte est possible ?
- A.The company where she works for is based in London.
- B.The company which she works for is based in London.Bonne réponse
- C.The company that she works for it is based in London.
- D.The company she works for it is based in London.
Réponse : B — The company which she works for is based in London.
Quand une préposition précède le pronom relatif (for which), on peut la déplacer en fin de proposition, plus naturel à l'oral : « The company which she works for. » On peut aussi omettre which puisqu'il est objet : « The company she works for. » Les options avec « for it » sont fautives : on ne répète jamais le complément avec un pronom personnel en plus du relatif.
Quelle phrase illustre correctement l'omission du pronom relatif ?
- A.The house I grew up was sold last year.
- B.The house where I grew up was sold last year.Bonne réponse
- C.The house which I grew up was sold last year.
- D.The house that grew up was sold last year.
Réponse : B — The house where I grew up was sold last year.
Where (lieu) ne peut jamais être omis, contrairement à un pronom objet : il faut garder « The house where I grew up was sold last year. » Omettre where donnerait une phrase incorrecte (option 1), which serait fautif pour un complément de lieu introduit ainsi, et la dernière option change le sens (that devient sujet).
Compare : « The players who trained hard won the match » (sans virgules) et « The players, who trained hard, won the match » (avec virgules). Quelle différence de sens y a-t-il ?
- A.Aucune différence : les virgules sont purement stylistiques et n'apportent aucun changement de sens entre les deux phrases.
- B.Sans virgules, la phrase est grammaticalement incorrecte et ne devrait jamais s'employer sous cette forme en anglais.
- C.Sans virgules : on précise lesquels des joueurs (parmi d'autres) ; avec virgules : tous les joueurs ont gagné, et on ajoute juste qu'ils se sont bien entraînés.Bonne réponse
- D.Avec virgules, cela signifie que seuls certains joueurs se sont entraînés, les autres n'ayant fourni aucun effort avant le match.
Réponse : C — Sans virgules : on précise lesquels des joueurs (parmi d'autres) ; avec virgules : tous les joueurs ont gagné, et on ajoute juste qu'ils se sont bien entraînés.
Sans virgules (relative déterminative), on distingue « les joueurs qui se sont entraînés dur » d'autres joueurs qui n'auraient pas gagné : l'information est indispensable pour savoir de qui on parle. Avec virgules (relative explicative), tous les joueurs ont gagné, et on ajoute juste une précision sur leur entraînement. La ponctuation n'est donc jamais neutre en anglais.
Quelle phrase utilise correctement « which » pour reprendre toute une proposition précédente ?
- A.He forgot his passport, which was very careless of him.Bonne réponse
- B.He forgot his passport, that was very careless of him.
- C.He forgot his passport, who was very careless of him.
- D.He forgot his passport, whose was very careless of him.
Réponse : A — He forgot his passport, which was very careless of him.
Which peut reprendre l'idée entière d'une proposition précédente (ici, le fait d'avoir oublié son passeport), pas seulement un nom isolé : « He forgot his passport, which was very careless of him. » That ne s'utilise jamais après une virgule, who est réservé aux personnes, et whose exigerait un nom possédé après lui.
Laquelle de ces phrases est une relative déterminative correctement construite, sans virgules et avec omission possible ?
- A.The students, who study hard, usually succeed.
- B.The students that study hard, usually succeed.
- C.The students who study hard usually succeed.Bonne réponse
- D.The students, that study hard usually succeed.
Réponse : C — The students who study hard usually succeed.
« The students who study hard usually succeed » est une relative déterminative bien construite : pas de virgules, l'information est indispensable pour savoir de quels étudiants on parle (ceux qui travaillent dur). Ici, who est sujet, donc on ne pourrait pas l'omettre, mais la structure sans virgule est correcte. Les autres options ajoutent des virgules fautives ou mélangent les styles.
Quelle est la meilleure traduction de « L'écrivain dont j'ai lu tous les romans vit en Écosse » ?
- A.The writer whose novels I have all read lives in Scotland.Bonne réponse
- B.The writer who I have read all the novels lives in Scotland.
- C.The writer which I have read all the novels lives in Scotland.
- D.The writer, that I have read all the novels, lives in Scotland.
Réponse : A — The writer whose novels I have all read lives in Scotland.
« dont » exprime la possession (les romans de l'écrivain) : il faut whose + nom (whose novels), puis reformuler la proposition : « whose novels I have all read ». Who et which ne peuvent pas exprimer une possession directement, et that est de toute façon interdit après une virgule ici.
S'entraîner sur ce chapitre
Ce chapitre compte 34 exercices corrigés dans l'application, avec le suivi de ta progression.
Commencer les exercices